习近平贺信肯定中新社坚持为侨服务 引海外侨胞热议******

　　中新社北京9月26日电 (记者 冉文娟)七秩芳华，中新社向海外侨胞发出了一封封及时、温暖的“家书”；岁月更替，中新社以侨为桥，搭建中国与世界沟通的桥梁。

　　9月23日，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平致信祝贺中国新闻社建社70周年。连日来，贺信在海外华侨华人中引发热烈反响。

　　习近平在贺信中肯定中新社建社70年来“坚持为侨服务”。对此，旅居匈牙利30多年的中东欧中医药学会会长陈震深有感触，他称中新社是陪伴自己海外生活的“老朋友”。

　　“早年间信息相对匮乏，在海外获取祖(籍)国的准确消息不易。中新社的新闻报道让我们及时了解中国最新动态，打开了一扇窗。”陈震说，这些年中新社的新闻产品越来越丰富，但“为侨服务”的初心不改，始终关注着华侨华人的生存境遇，为侨胞权益发声，建设“精神家园”。

　　“尤其是新冠疫情发生以来，中新社多次报道侨胞抗击疫情、同舟共济的故事，为华侨华人在住在国抗疫注入正能量，带来信心和力量。”陈震说。

　　“多年来中新社是我在美国关注最多的媒体之一，每每看到中新社报道，都会有一种特别的亲切感。”美国犹他州韦伯州立大学终身教授乐桃文说，不论是向纸媒提供文图稿件，还是拓展网络报道，再到近些年的微信公众号等新媒体平台，中新社的新闻产品都令人印象深刻。

　　乐桃文说：“几十年来，中新社一直关注着侨胞，心贴着侨胞，团结、服务侨胞，深受大家喜爱与推崇。”

　　习近平肯定中新社为“讲好中国故事、传播好中国声音”发挥了积极作用，并希望中新社为“推动中外文明交流、民心相通作出新的更大贡献”。

　　“中新社的报道展现了伦敦唐人街的繁荣发展，提升了在英华侨华人形象，促进了中英两国友好交流。”英国伦敦华埠商会主席邓柱廷说，中新社以多种方式关注和报道一年一度的伦敦华埠新春庆典，提升了活动影响力，也加深了英国民众对中华文化的了解和喜爱。

　　他表示，伦敦华埠商会未来将继续发挥好桥梁和纽带作用，传播中华文化，推动中英两国人文交流，“诚挚希望能和中新社一起努力，为两国友好注入更多正能量”。

　　“中新社的报道平实、接地气，在海外读到尤其亲切。”韩中文化友好协会会长曲欢说，期待中新社未来挖掘更多韩中两国友好交流的故事，增进彼此了解，推动两国民众情感共鸣，心灵相通。

　　在当前百年变局的新形势下，海外华侨华人作为跨文化人群，其桥梁纽带作用进一步凸显。澳大利亚澳华文联主席、悉尼华星艺术团团长余俊武致力于推动中华文化的本土化传播，艺术团创作的许多文艺作品在中新社旗下的“侨宝”客户端平台展示，得到了广泛的传播。

　　他说，“中新社搭建的平台，助力我们更好地传播中华文化，也鼓励我们探索创新，深挖中华文化经典中与时俱进的创新价值，推出更多优秀作品服务当地。”(完)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)